Vastus saab olema kooskõlas põhimõttega "see sõltub", kuid ausalt öeldes pole see see, millele peaksite koolide koolitamisel oma otsuse tegema! Tutvuge mõne meeskonnaga, vaadake, kellel on paremad võimalused ja mida tunnete paremini.

Igal juhul õpetab teie PPL-koolitus teid lihtsalt lennukiga lendama ja kõik muud seonduvad asjad nagu navigeerimine ja õhusõiduk - lennuki paigaldatud lennundustehnika tüüp on üsna ebaoluline.

Kui olete litsentsi saanud, on enamiku lennuväljade kõige tavalisematel väikelennukitel traditsiooniline lennundustehnika, nii et soovite olla tuttav neid - kui juhtub, et treenite kõige rohkem klaasist kokpitiga, võiksite tund või paar juhendajaga tavalises väikeses lennukis käia. kuid ma arvan, et enne selle kasutamist peaksite mõistma, kuidas "vidin" töötab. Mulle meeldib näha füüsilist VSI-d, AH-d ja kõrgusemõõtjat. Mulle meeldib väikesi nuppe keerata ja korralike nuppudega manipuleerida lennukis. Ühte võin kindlalt öelda, kui esimest korda klaasist piloodikabiini ette istudes teadsin, mis kõik on, mida need väljapanekud mulle räägivad. Kas sama juhtuks, kui lennaksite kunagi ainult klaasist kokpitiga ja pääseksite 1970. aastate C152-sse? Võimalik - ma ei tea.

Edu treenimisel.

Soovitaksin alustada aurumõõturitega ja seejärel oskuslikult üle minna klaasist kokpitile. Kaks põhjust:

1. õppige põhitõdesid . Ärge laske uhketel ekraanidel oma teele jääda. Alustate põhitõdesid samamoodi nagu inimesed hakkavad treenima Cessnas, mitte Learjetis või Boeingus.

   Murdmaalennul lennates on mugav, kui teil on GPS, mis teid aitaks leia ennast üles. Aga ära peta . GPS on olemas turvavaruks juhuks, kui te tõesti eksite. Töötage navigeerimisel pliiatsite, kaartide, kellade ja mehaaniliste lennuarvutitega.

2. Aurumõõturid on tavaliselt odavamad . Kontrollige lennukikooli rendimäära lennukoolis. Mõnes koolis pakutakse mõlemat ning tundides "traditsioonilistes" lennukites on tavaliselt odavam ja klaasist piloodikabiini variandid on tavaliselt kallimad.

Muidugi pole midagi valesti G1000 PPL-koolituse jaoks; see kõik sõltub teie isiklikest eelistustest.

Mõlemal lähenemisel on palju plusse ja miinuseid ning õiget vastust pole, nii et haige pakub mõned plussid ja miinused ning saate otsustada.

Plussid:

• Klaas muutub üha tavalisemaks. Kui aeg edasi liigub, on tehnoloogia (ja selle all mõtlen digitaaltehnoloogia) kokpitis kiiresti saamas. G1000 aeg ei ole muud kui kasulik edasiliikumine.
• G1000 (ja Garmini avioonika selles küsimuses) on GA õhusõidukite jaoks tänapäeval üks kui mitte populaarseim lennundustootja. Garmin hoiab kõigil oma platvormidel palju ühiseid jooni, nii et G1000 aeg tutvustab teid nende asjadega.
• Kui kavatsete lõpuks jõuda kõrgema jõudlusega tänapäevastesse lennukitesse, on paljudel paremini varustatud lennukitel G1000 või mingisuguses Garmini kabiinis.
• Võimalik, et saate tulevikus tulevase kindlustuse määra leevendada täiendava G1000 ajaga, kui astute hiljem G1000 lennukisse.

Miinused:

• Üldiselt pole ma näinud, et paljud G1000-ga varustatud treenerid (vanemad 172-aastased, tšerokeed jt) tähendaksid, et kas otsite suurema jõudlusega õhusõidukil või lisakuludel, mida te ei pruugi vajada. Cherokee või vanema 172-liikmega treenimisel on palju eeliseid, kuid ma ei hakka siin sellega tegelema.

• G1000 võib põhjustada halbu harjumusi, mida saate arendada ainult oma koolitust. G1000 suudab hallata ja automatiseerida paljusid asju, mida muidu oleks vaja käsitsi teha. Mõni võib väita, et teil on kõige turvalisem, kui asjad võetakse taldrikult maha ja teile jääb järele vaid lennukiga lendamine (teine ​​arutelu iseendas). Heitke pilk sellele lõimele ja sellele teemale kuti kohta, kes treenis klaasiga SR20.

• G1000 on keeruline süsteem, keerukate süsteemide õppimine võtab aega ja peaksite ootama täiendavat koolitusaega ja täiendavaid asju, mis tuleb teha, mis omakorda tähendab dollareid.

• See võib teie kontrollsõidu raskemaks muuta. Teoreetiliselt vastutades G1000 lennukiga lendamise eest, peate teadma kõiki rikke režiime, veateateid ja probleeme, mida see teile võib tekitada. See on täiesti aus mäng, kui eksamineerija esitab teile kontrollsõidul küsimusi nende asjade kohta. Mis on ettevalmistamiseks lihtsalt lisatöö.

Ma ei ütleks, et ärge tehke seda ja hoolimata sellest, kui palju inimesi teilt küsite, saate mõlemad vastused. Mida ma ütlen, on see, et paljud inimesed tegid aurumõõturite koolituse, kuna klaas (suures plaanis) on üsna uus, nii et paljud on vanamoodsad, sest seda nad teavad. Treenisin auru peal ja osa sellest oli seotud asjaoluga, et selle tegemine oli tund 50 USD võrra odavam ja enamik G1000 lennukitest olid tublisti kõrgemad sellest, mida tudengipiloot lennata sai. Päeva lõpuks kuvavad nad kõik sama teavet.