Küsimus:
Kas on ohutu veereda lennukit, mis pole selleks heaks kiidetud?
Lnafziger
2013-12-30 03:53:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen kuulnud pilootidest, kes veerevad lennukeid, mis pole selleks heaks kiidetud (Cessna 172, Learjets jne), ja kas lisaks ilmsetele juriidilistele probleemidele on selle vältimiseks mingeid mehaanilisi või ohutuslikke põhjuseid?

VASTUVÕTU
Ma ei poolda midagi sellist (sellist), mis pole seaduslik, kuid otsin rohkem lisapõhjusi, mida saaksin inimeste veenmiseks kasutada seda teha, kui nad ütlevad, et see ei tee kellelegi halba või midagi muud.

Kas see ei oleks heaks kiidetud, kui seda teha oleks ohutu?
@kjmccarx Ei pruugi ilmtingimata olla, et lennukitootja ei ole kulude tõttu tahtnud raha FAA-ga kinnitamiseks kulutada.
@SpongeBob: Pidage ka meeles, et kuigi tünnide veeretamine ei sisalda ebatavalisi koormusi ja see peaks olema teostatav peaaegu kõigi õhusõidukitega, võib keskmine piloot, kes pole selleks väljaõppe saanud, ruumis orientatsiooni kergesti kaotada. Ärilennuk [kukkus alla] (http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20100214-0) paar aastat tagasi, kuna piloodid (see oli praamilend, seega olid pardal ainult piloodid) tahtis proovida tünnirulli ja kaotas ruumilise orientatsiooni.
Kolm vastused:
Dan Pichelman
2013-12-30 05:26:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sellise lennuki veeretamisest loobumiseks on palju häid põhjuseid.

  1. Kui lennukil on güroskoopilised instrumendid, võite need kukutada (põhjustada pöörleva güroskoopi löömist seestpoolt) instrumenti). See võib olla kallis.

  2. Võite õhuraami kergesti üle pingutada. Tavakategooria kerglennukite hinnang on -1,5 kuni + 3,8 Gs. (See on mõeldud uue õhusõiduki jaoks) Lööbitud rull võib hõlpsasti lüüa 4,5 või kõrgemale.

    Kui õhurammi üle pingutate, võite naha sisse panna lihtsalt palju väga kalleid "kortse". FBO-le, oma ülemusele või kindlustusseltsile on seda väga raske selgitada. Güroskoopide prügikasti laskmine oleks odavam.

    Kui teil pole õnne, siis lähevad tiivad kokku ja kukute taevast välja. See on rumal viis surra.

  3. Mittepurilennukitel on tavaliselt piiratud liftiõigus; kui see on tagurpidi, võib teil olla väga raske nina ülespoole suruda, et rull edasi püsiks. Ümberrullitud rulli muutmine „split-S“ -iks on üks hullemaid „taastumisvigu“, mida saate teha, ja seate ennast selleks.

  4. Mitte- vigurlennukitel on sageli gravitatsioonisöötmega kütusesüsteemid. Natuke 0 või negatiivne "G" ja lennukis läheb see väga väga vaikseks. Mõned inimesed peavad seda vaikust lennu jätkuva ohutuse tagamiseks kahjulikuks.

  5. Mittepurilennukitel on harva tagurpidi õlisüsteemid. Kui mootor läheb vaikseks, kaotab see ka suurema osa määrimisest. Paljas metall metallhõõrdumisel võib kahjustada TBO saavutamist.

Seda kõike öeldes eksperdi käes em>, on tehniliselt võimalik enamikku lennukeid tünniga veeretada.

Hea viis öelda, kas olete ekspert, on helistada oma kindlustusseltsile ja öelda neile täpselt, mida kavatsete teha. Kui nad tsiteerivad teile taskukohast leviala, võite olla ekspert.

Kohustuslikud lingid, sest kui ma neid ei kajasta, teeb keegi teine ​​järgmist:

Kui soovite lennukit veeretada, võtke ühendust kohaliku vigurlennuklubiga. USA-s ja mõnes riigis on see rahvusvaheline vigurlennuklubi. Hankige sobiv pädeva õpetusega sobiv reitinguga lennuk.
Ma arvan, et see oli 707, mille Tex Johnson veeretas. See tehti lennuki esitlusel Boeingu presidendi ja FAA esindaja ees. Pardal olid reporterid ja ühel neist õnnestus lennukist tagurpidi aknast foto välja saada.
Ja nagu on näidatud Bob Hooveri videos, on korralikult teostatud tünnirull kogu selle aja jooksul positiivne g-manööver. Teoreetiliselt võiksite seda teha mis tahes * lennukiga, nagu Tex Johnson näitas. Praktikas tehke seda ainult siis, kui olete Bob Hoover.
@EdwardFalk - teil on õigus, see oli 707. Ma värskendasin vastust. Aitäh
+1 märkusele "Mõned inimesed peavad seda vaikust lennu jätkuvat ohutust kahjustavaks". See tegi mu päeva.
Tex Johnsoni näris Boeingi juht selle eest välja.
LOL super vastus, kutt :)
Mis puutub, siis jäätee on enamikus piirkondades tegelikult BBC regionwalli taga, võib-olla on kellelgi selleks parem link.
AilinmpoqnCMT minu ka !!
Annaksin veel +1, kui saaksin ühe parima universaalse eluhäkkimise kohta, mida seni lennunduses SE näinud on: „Hea viis öelda, kas olete ekspert, on helistada oma kindlustusfirmale ja öelda neile täpselt, mida kavatsete teha. Kui nad tsiteerivad teile taskukohast leviala, võite olla ekspert. "
Tex Johnsoni veeremine oli asjatundliku katselenduri tulemus, hoides lennukit kogu rullimise ajal 1G juures, nii et lennuk ei olnud stressis ega mõjutanud määrimissüsteeme. Enamikul nädalavahetuse pilootidel pole kogemusi selle välja tõmbamiseks ja G-jõudude püsimiseks kogu veeremi jooksul konstantsena. Muljetavaldav täpse piloteerimise ekraan.
Jan Hudec
2015-06-03 19:04:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

barrel i veeretamine, kui see on õigesti täidetud, ei põhjusta lennukile ebatavalist stressi ja on võimalik peaaegu kõigi õhusõidukite puhul.

see on tõsi ainult siis, kui see on õigesti täidetud. Tehke väike viga ja võite õhusõidukile kergemini tekitada stressi, kui see jaksab, panna see pöörlema ​​liigse külglibisemise tõttu (tünnirull on ristjuhtimisega manööver), näljutada mootoreid (kui lubate libisege negatiivsesse G) või lihtsalt lõtv ruumi orientatsioon (eriti vanemates mehaanilise güroskoobiga lennukites, mis kukuksid) ja siis jõuate lõpuks nagu need kaks pilooti 2010. aastal Saksamaal Cessna 550B Citationis.

ptgflyer
2014-01-13 03:52:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ärge isegi mõelge selle üle, kui te pole ekspert. Lugesin juhtumist Sport Aviationis, kus mitte-vigurlendur veeretas kolvi kaksikut. Lennukikere oli üle pingutatud ja see lagunes lennu ajal. Kõik pardal olnud neli tapeti.

Mis siis, kui nad on asjatundlikud vigurlendude esinejad?


ⓘ
See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...