Esiteks tulistate väga harva tundmatut õhusõidukit. Enamik kaasamisi nõuab enne kaasamist visuaalset isikut tõendavat dokumenti või vaenulikku tegevust. Kuid programmeerite oma õhusõiduki ka konkreetse ROE-loogikaga, mis näitab, et teatud lennukid on sõbralikud, nagu on tuvastanud IFF-i transponderid, link 16 jne.

Võite ikkagi sõbralikud lennukid lukustada ja me sageli tehke seda sõbralike õhusõidukitega kohtumise hõlbustamiseks ja liiklusest vabastamiseks, kuid kui teie põhilüliti läheb ARM-ile ja teil on sõbralik lukk, on hea võimalus, et te ei lenda mõnda aega uuesti, kui kunagi varem.

Kui me õhusõiduki lukustame, ei tähenda see 99% ajast kavatsust tulistada. Radarit kasutades ja sihtmärki lukustades saame sihtlennuki kõrguse, kiiruse, vahemiku, sihtmärgi, suuna, $ Vc $ jne, kõik kasulikud asjad, mis on rutiinsete sündmuste jaoks kasulikud.

oletame, et sõbralik lennuk pidi teie ees lendama, kui nägemislukk oli sisse lülitatud; kas rakett tulistaks sõbralikku õhusõidukit või kas sõbralikus õhusõidukis on mingi tehnoloogia, mis registreerib, et see on teiega?

On tõepoolest oluline tehnoloogia, mis "registreerib selle" sinuga". Seda tehnoloogiat nimetatakse IFF , mis tähistab vaenlase tuvastamise sõber . Lisateavet IFF-i kohta leiate siit.

Küsimus kas raketituli sõbraliku õhusõiduki pihta tähendab, et rakett teeb iseseisva tulistamise otsuse, kuid see ei olnud F-16-s nii hiljuti kui 10 aastat tagasi. Enamik USA hävituslennukeid (ja tõenäoliselt ka teiste riikide hävituslennukid) annavad piloodile palju kontrolli raketi üle. Selle taga on idee, et autonoomsed süsteemid käituvad mõnikord tahtmatult ning raketilask on lihtsalt liiga oluline, et piloot seda vähemalt algfaasis, näiteks tulistamisotsuse ajal, otseselt ei juhtiks.

Pärast tulistamisotsuse tegemist ja raketi tulistavat lennukit lahkumist on autonoomseid süsteeme, mis lõpuks (mõnikord koheselt) üle võtavad. Taevas on aga suur ja lennukid väikesed. Tõenäosus, et sõbralik lennuk saab kogemata uueks sihtmärgiks pärast vaenlase algset sihtimist, on väga väike. Mõnikord on lähedasel laskmisel vaja muret rakettide lukustuse ülekandmise pärast. Suurem osa raketilaskudest toimub tänapäevases õhulahingu töös olukordades, kus lennukit eraldavad suured vahemaad. Nii et räägime neist kaugel toimuvatest laskudest, mida nimetatakse BVR või Beyond Visual Range raketilaskudeks. Lisateavet BVR-i kohta leiate siit.

Otsus raketti rakendada kaugemale laskmisulatusest on analoogne žürii otsusega keegi kohtus süüdi mõista - välja arvatud see, et otsuse teeb võib-olla üks või kaks inimest (piloot ja / või relvaohvitser) vaid mõne sekundi jooksul, kasutades mõnda kaasamisreeglit. Kohtute analoogia toimib, sest otsus on tõesti kohtuotsus ja otsuses on kaalumiseks palju tõendeid.

Tehnoloogia on piloodi parim sõber selle otsuse tegemisel. IFF-i peetakse tõenäoliselt vaenuliku lennuki tulistamise kuldseks standardiks, kuid kõigil hävitajatel pole pardal IFF-i ülekuulamisvõimalusi. Isegi IFF-i ülekuulamisvõimega võitlejad võivad tugineda ka muule teabele. Kas tulistavad õhusõidukid asuvad piiri või piiritlusjoone / poliitilise riigipiiri ühel küljel, samal ajal kui potentsiaalselt vaenulik lennuk on teisel joonel, võib-olla mõne teise riigi piires? Nii et asukoht võib aidata. Võitluse ajal, kus õhusõidukid on segatud, muutub asukoht vähem kasulikuks. Lennuki vaenulikkuse kindlakstegemiseks on ka teisi tehnoloogilisi vahendeid, kuid praktiliselt kõik need vahendid on USA riigisaladused ja seetõttu ei saa neid StackExchange'is arutada (kahjuks). Keskendume IFF-ile, kuna IFF on kõige kasulikum tööriist ja IFFi põhifunktsioonid pole saladus.

Iga sõbralik lennuk on enne lendu programmeeritud salajase krüptograafilise koodiga enne starti. Piloot ei ole selle programmeerimisega seotud. Selle asemel läheb hooldusüksusest keegi tund või paar enne õhkutõusmist kõigi õhusõidukite juurde ja laadib salakoodi reaktiivlennuki IFF-arvutisüsteemi. Kui piloot ilmub, on IFF-kood seatud ja valmis minema. Osa hävituslennuki lennueelsest kontrollist on IFF-i kontrollimine, et veenduda, kas kood on õigesti laaditud. Kui see tundub lahe, siis sellepärast, et see on lahe. Tsiviillendurite pilootidel pole lennu eelses kontrollnimekirjas ühtegi sammu, et veenduda krüptovõtme õiges laadimises, et vältida nende mahavõtmist.

IFF-i hõlmav krüptograafiline süsteem on analoogne digitaalse sertifikaadiga. kasutatakse Interneti-suhtluses. Kuidas teada saada, kas Amazon.com on tõesti Amazon.com ja mitte mingi võlts? Kuidas sa tead, et sa tegelikult räägid oma pangaga veebis ja mitte mingi petisega? Teie brauser kasutab Amazon.com-i serveri küsitlemiseks krüptograafiat ja kui Amazon ei kasutanud oma sõnumite krüptimiseks kehtivat võtit, ütleb teie brauser teile, et ta ei saa kontrollida, kas Amazon on autentne. Sellel süsteemil on kaks osa: ülekuulaja ja vastaja. IFF-süsteemi reageerijat nimetatakse tsiviilmaailmas transponderiks , kuna see "edastab" "vastust". Sõjavägi nimetab seda lihtsalt IFF-iks, sest sõjavägi armastab akronüüme. Nagu varem mainitud, pole kõigil hävitajate kutsuritel IFF-i intergaatoreid. Igal lahinguruumis oleval lennukil on aga IFF-i reageerija.

Kas seda saaks tänapäeva õhusõjas teie vastu kasutada?

Kas IFF-süsteemi lüüasaamist saaks teie vastu kasutada? Kui mul oleks teadmisi sellise asja tekkimisest, siis ma ei saaks seda kindlasti siin arutada. Vastan sellele hüpoteetilisele küsimusele küsimusega: kas mis tahes krüptograafilise turvasüsteemi ründamine ja ärakasutamine võib probleeme tekitada kasutajatele, kes sellest süsteemist sõltuvad otsuste langetamisel? Jätan selle teie ettekujutuse hooleks.

See abstraktne arutelu mõne hävitajate õhusõidukite kaasaja reeglite taga oleva tehnoloogia üle võib olla kuiv. Niisiis lõpetan oma vastuse foto nupust, mille F-16 piloot raketi tulistamiseks surub (see pole päästik - päästik laseb püssi). Võib-olla teemast väljas, kuid on uuringuid, mis näitavad, et inimesed mäletavad piltidega õppides paremini.

See sõltub raketist ja tulistavast õhusõidukist, kuid lühike vastus on, et raketid on tegelikult üsna tummad.

Kui kasutate kiivri kaitsesüsteemi pealt nägemislukku, on tõenäoline, et olete kasutades lühimaa IR-raketti nagu Sidewinder, ASRAAM või AA-11. Kuigi täiustusi on tehtud, on need endiselt võltsitud, seega on tegelikult üsna tõenäoline, et kui mõni teine ​​lennuk ületaks teie ja bandiidi vahelise vaatevälja, läheks rakett rajalt välja. Kas see tõesti "lukustub" teise õhusõiduki külge, on vaieldav; kuni tulistamiseni söödab teie lennuk teavet raketi otsija juhile, et suunata see õigele sihtmärgile, nii et rakett jätab tavaliselt rööbastee koos sihtmärgiga ja muu, mis läbib otsija välja nägemus liigub läbi otsija välja suhteliselt kiiresti, nii et kui rakett ei pimesta otsija täielikult, on ebatõenäoline, et rakett jälgib uut sihtmärki, ehkki see ei pruugi pärast sellist sündmust oma sihtmärki uuesti leida.

BVR-i kaugustel, nagu väidab Rhino Driver, pole usaldusväärne õhusõiduki lukustamine nii keeruline kui aru saada, kas see lennuk on sõber või vaenlane. Nendes vahemikes kasutatakse radarirakette, mis nõuavad, et õhusõidukil oleks sihtmärgil radarilukk (kuigi paljudele sellistele rakettidele on saadaval "lukustamisjärgne lukustamisvõimalus"), andes väga konkreetset teavet sihtmärgi leviala, suuna, kiirust ja arvestades FCC-le piisavat radaritagastust, et see vastaks allkirjale, isegi lennukitüübile (vaateväljalt väljaspool võib tänapäevane radar olla piisavalt hea, et mark ja mudel alla tõmmata). Sihtmärgi vaenulikuks kinnitamine nõuab aga enamat (näiteks USA liitunud Malaisia ​​õhujõud lendavad näiteks Venemaalt tarnitavate Su-30MKM-idega, samas kui Iraani õhujõududel on tehniliselt mõned saatkonnast enne teenistusse jäänud F-14 ülevõtmine).

Selleks on NATO lennukitel (ja enamikul teistel jõududel kogu maailmas) IFF-i transponderid; Piisava tugevusega radarilukk (või isegi skaneerimine) annab tagasituleku, mis sisaldab kodeeritud vastust; nimetatud koodi saab muuta, et vältida sama koodi kasutamist vaenlase vägede poolt. See ei erine tsiviiltransponteritest, kuigi tsiviil-ATC ja sõjaväe vajadused erinevad.