seda tulistades käsirelvaga

See sõltub tegelikult püssist.

James Bond kannab Waltheri PPK-d - see on a. 32-kaliibriline popgun, mida kasutatakse väljaspool väikest kontorit üsna piiratud kasutusega. inimeste otsesed tabamused on enamasti üle elatavad, kui te ei tee südames ega ajus ringi. Tõenäosus, et õhkutõusmise või lähenemise ajal võib isegi lennukile pihta saada, on null - selle kaugus lihtsalt puudub ja selle väikese alamhelikiirusega mürsu suunab lennuki ärkamine kõrvale.

Keskmise vahemiku vahelejätmine ja otse minek käsikahurid, võime jõuda kuhugi kõrbekotka või Smithi & Wesson 500 juurde. Kas mäletate esimese Terminaatori filmi plakateid? See, kus The Ah-nuld kannab päikeseprille ja hoiab kerget suurtükiväge? Need on suuremad. Lähedal saavad mõlemad püssid lõhkeda alumiiniumist mootoriploki ¹ ja on ühe lasuga tapavad enamikul ninasarvikust väiksematest asjadest. Läheneva laia keha löömine pole sugugi nii keeruline - see tuleb teie poole, nurk ei muutu ja see on üsna suur sihtmärk.

Kuid lennukid on suured ja keerukad süsteemid, millel on palju koondamisi, nii et selle reaalseks mahavõtmiseks peame tabama midagi kriitilist. 767 paremale ninasse löömine hävitab ilmaradari ja (võib-olla, kui sellel on piisavalt energiat) torgata eesmisesse vaheseinasse 1/2 tolline auk. Keegi ei märka. Lennuki kabiiniaknad on üsna tugevad, ilmselt üritas politsei snaiper 1970ndatel tagasi lennukikabiinist kaaperdajat välja võtta ja püssiratas (palju võimsam) lihtsalt akna sokutanud. Selle tagajärjel lasti viivitamatult mitu pantvangi.

Parim lask (ha!) On mootorid. Neile ei meeldi metalli sissevõtmine, kuid lihtsalt ventilaatori löömine ei tee palju. Teil peaks olema väga vedanud, et pääsete ringi mootorisse, kus see teeb kohe palju väga kulukaid kahjustusi.

Kuid isegi kui üks mootor sõna otseses mõttes buumib, ei kuku see ikkagi lennukiga alla. Piloodid harjutavad mootoririkke kogu õhkutõusmisel ja mootoririke maandumisel on peaaegu mitte sündmus.

Juhtpindade hüdraulilised liinid on kindlasti tundlikud, kuid need on struktuuris hästi maetud ja on mitu iseseisvat süsteemi. Te ei saa neid kõiki.

Nii et kokkuvõtteks on käsirelvad suurte õhusõidukite mahakandmisel piisavalt ebaefektiivsed, et me ei pea nende pärast muretsema. On põhjus, miks õhujõud kogu maailmas eelistavad selliseks kasutamiseks rakette või 20 mm kahurit ² . Haned on aga üsna tõhusad, kui neid õhkutõusmisrajal piisavas koguses vabastada. Pigem lärmakas - te ei varja 500 neist kuhugi lennujaama lähedale, ilma et keegi seda märkaks.

1. Interneti-legendid, mille kohaselt veoauto võib tappa .50 kalorit, viitavad PALJU suuremale, 50 BMG ringile, mis on saadaval lõhkeainetena ja soomustläbistavana ning mis on õigustatult liigitatud esmaklassiline sõjarelv.

2. Mürsk on pöidla suurune ja püss tulistab 6000 lasku minutis. See teeb teie lennukit nagu mootorsaega.

Sõltub lasku kohast ja mida loetakse "mahavõtmiseks".

Kui tulistate tavalennu ajal salongis püssi, suunab piloot tõenäoliselt järgmise lennujaama ja maandub . Lennuk on "maas", kuid tõenäoliselt mitte nii, nagu mõtlesite.

Kui tulistate lennukit väljastpoolt, tuvastatakse tulemus enamasti alles järgmisel suuremal ülevaatusel. Kui teil on "vedanud" ja tabate midagi olulist, võib süsteem ebaõnnestuda ja lennuk märgitakse pärast maandumist remondiks. Kuid see ei vähene leekides.

Sel viisil, kuidas küsimus ilmselt sooviti esitada, on minu vastus Ei.

Väikerelvade tulekahju võib lennukeid kindlasti maha võtta: http://www.lonesentry.com/articles/defga/ (WW2)

Ühel juhul Aafrikas teatas pealtnägija, et väikerelvade tulekahjus hävis 5 minutiga kolm Itaalia lennukit. Teisel juhul väidavad sakslased, et nad tõid automaatpüstoliga alla Nõukogude lennuki.

Ameerika Ühendriikide armee õhutõrje suurtükikool "Väerelvakaitse" kirjeldab taktikalist doktriini: küllastage lennukilennuki ees olev piirkond pliidiga ja loodan, et piisavalt tabamusi tehakse seda kriitiliselt kahjustama.

See sõltub sellest, kes lennukit tulistab.

Juche idee vaimus saab Kim Il Sung (Põhja-Korea kõrgeim juht) hõlpsasti lennukit tulistada. Põhja-Korea õpikust on valik :)

Kindral Kim Il Sung lahkus koopast ja nägi mitut USA imperialistide pommitajat pidevalt baasi pommitamas. Kangelaslikud Rahvaväe sõdurid tulistasid Ameerika lennumasinaid, kuid kasutud.

Vihaselt kulmu kortsutades nägi kindral, et Ameerika lennuk üritas uuesti pommitada, tõstis käsirelva ja suunas vaenlase lennukit. Kui vaenlane on jälle rahvaväe kohakuti ja alla tulnud, tulistas kindral. Varsti puhkes taevas langevate rusude hulgast tohutu tulekera. Ülejäänud USA piloodid olid hirmul ja pääsesid. Sõdurid rõõmustasid kindral Kim Il Sungi poole:

Elagu suur juht Kim Il Sung!

Elagu suur kindral Kim Il Sung!

Kuid teiste inimeste jaoks tundub see võimatu. Suured tulistamiskahjud tulenevad lõhkeainest. Teises maailmasõjas paigaldas enamik võitlejaid 20 mm või veelgi suurema kuulipilduja, kuid on palju juhtumeid, kus tugevalt tulistatud hävitajad on edukalt maandunud radadele ja lennukikandjatele. Käsirelv ei suuda mõnda aega isegi meest tappa. Kuidas saab enamik inimesi lennukist alla tulistada?

Kui kuul suudab rehvi kahjustada, nii et rehvi tükid lendavad maha, võivad need tükid põhjustada veelgi rohkem kahju kui ainult kuul. Sellest piisas Concorde (lend 4590) alla toomiseks.

Kui teil on suure võimsusega vintpüss või midagi sellist, mis sarnaneb 500 magnumiga, ja teil õnnestub tabada tiibade spiraali, võite nõrgestada tiiva struktuurilist terviklikkust ja põhjustada osa tiiva distaalsest kohast, kus sparrit tabati maha murdma (mis võib ulatuda väikesest lennujuhtimisprobleemist, kuni kontrollimatu spiraalse sukeldumiseni, mis sarnaneb GOL-lennu 1907 viimaste hetkedega, sõltuvalt sellest, kuhu tabasite)

Teil oleks parem sihtida mootorite jaoks (proovige suunata keskele, kus asuvad kõrgsurvekompressori astmed, mis põhjustaks mootori rikke või kaotaks tugevalt jõu)

See oli see, kui ma pidin advokaatidele vastama: Noh, see sõltub ...

See sõltub sellest, millist relva te kasutate, kus te lennukit tabate ja kuidas kuulil on palju energiat.

Minu põhiline vastus on, et seda teha on väga ebatõenäoline.

Mõned põhitõed: käsirelvad on teadaolevalt ebatäpsed ja jõuallikaga - mõned tulirelvaõpetajad minge nii kaugele, et käsirelva ainus eesmärk on võidelda tagasi pika relva juurde. Sellise tulirelva peamine eesmärk on kompaktne enesekaitsevahend lähedalt ja need ei olnud kunagi mõeldud materjalivastaseks kasutamiseks. Keskmise laskuri käes oleva tüüpilise käsirelva efektiivne leviala on umbes 50–100 meetrit ja see pakib halva ballistikaga (~ 1000 FPS, olenevalt mudelist) koonuenergiat umbes 300–700 Ft-Lbf. Suuremad käsirelvad pakivad küll natuke rohkem energiat (~ 1400 FPS ja ~ 1500 Ft-lbf koonul), kuid rakendus jääb siiski samaks. See välistab relva kasutamise lennuki vastu muul kui punktist eemal, st mees, kes hängib lennujaama piirjoonel ja võtab õhkutõusmist ootava 737 juures poti, tõenäoliselt ei kavatse seda üldse lüüa või nii halva täpsusega, et ma ei kuule olulist süsteemi, mis võiks lennuki blokeerida. Arvestades käsirelvade väikest koonuenergiat, on ebatõenäoline, et ring võib tungida kriitilistesse komponentidesse, näiteks mootoritesse või APU-sse, ja need keelata. Siiski on võimalus, et see voor võib tungida õhusõiduki salongi ja vigastada või tappa reisijat.

Selle kohta, kas inimene suudab tulistada lennukist, mis lendab käsirelva kohal, olen minu vastus eitav. Lennukitel on lennu ajal tulirelvadest teadaolevalt raske lüüa ja spetsiaalsetes õhutõrjesüsteemides kasutatakse kas radariga juhitavaid automaate, mis on palju võimsama ringiga kui käsirelvad, või suures koguses ballistilisi suurtükimürske, mis on varustatud lähedaste kaitsmete ja lööklaine / lõhkepeaga ala küllastamiseks, kus lennuk asub. Üksikul käsirelvadega inimesel pole praktiliselt mingit võimalust niimoodi lennukisse lüüa.

Kui see auku torkab, kaob rõhk salongis (sellega kaasnevad võimalikud kõrvatrummide vigastused või seal viibivate inimeste surm, kuna kruiisikõrgusel ei ole õhus inimkeha jaoks piisavalt hapnikku, seepärast survestatakse seda seestpoolt ja hoitakse lähedal merepinna rõhul).

Lennuk võib kahjustuda kuni konstruktsioonipaneeli kaotamiseni, kuid ei pruugi tingimata kokku kukkuda. Kui piloot hapnikupuuduse tõttu teadvuseta ei kuku. (Hapnikumaskil on muide ainult umbes 15 minutit hapnikku).

Kui kuul tabab mootorit või torkab tiiba (st kütusepaaki), on plahvatusoht suur, millel on dramaatilised tagajärjed .